Eu usei o argumento da força sim, mas qual o problema que você viu nele??? Você usou o mesmo argumento, mas a diferença é que o computador sendo da escola é infinitamente mais fácil argumentar que perdi o meu trabalho por razões técnicas do que afirmar que não entreguei minha tese por falha no meu computador.

Esse foi exatamente o ponto que eu salientei, mas você leu o meu texto, procurou um ponto pra discutir e ignorou a idéia dele pra mostrar a sua razão. Você é blogueiro, não é?

E desta vez eu nem estava participando!

Cara, apesar de A-D-O-R-A-R uma boa discussão, concordo com você… Por mim, assunto encerrado!

A propósito, eu já votei… Um destes WTFs é meu… Mas eu não digo qual é!!

Rafael, o cerne da questão não é se o condomínio (faculdade) vai ou não se responsabilizar (financeiramente, moralmente, etc…). A questão é: QUEM GEROU O PROBLEMA

Compreende? A Senhora vai ser ressarcida como cliente que ela é… Mas ela foi responsável pelos desfecho da história ter sido qual foi…

Alguém afirma: Ahhh, mas provavelmente a equipe de limpeza teria uma agenda, e a senhora teria plena ciência dela..

Afirmo que: Com certeza o condomínio teria avisado os moradores… Mas só de ver as calçadas limpas, seria possível deduzir, afinal elas não ficam assim sozinhas… Mesmo sem saber os horários da equipe de limpeza, é mais sensato manter a porta da frente fechada.

Porém, a moradora seria totalmente ressarcida pelos danos causados pela equipe de limpeza se não tivesse existido uma documentação clara a respeito dos procedimentos de “manter a porta da casa fechada” nos dias da limpeza.

Já no caso do cachorro, quem teria que pagar o prejuízo é o dono do cão. E talvez uma multa por deixá-lo solto – DESDE QUE as regras do condomínio tivessem claras a respeito de manter os bichos em correntes.

Se não for possível identificar o cão autor da façanha, quem paga é a administração do condomínio.

Como essa mesma administração vai repassar o prejuízo pra equipe é que é o ponto injusto da equação.

Afinal, nisso eu concordo, o problema do ocorrido no caso debatido aqui não são os procedimentos do laboratório (embora também, mas aí é outro caso). E sim a comunicação destes procedimentos que podem até parecer intuitivos pra quem trabalha na área, mas nem de longe o seriam pra alguém que, por exemplo, só lide com computadores pessoais (como, vamos supor de bom grado, seja o caso da aluna descuidada).

O que me lembra que, na verdade, se eu fosse professor dela, até daria um novo prazo pra entrega do trabalho, mas se eu tivesse dado o aviso de não salvar os arquivos nas máquinas, provavelmente talvez não…

Ótimos argumentos Rafael! Mas vamos a mais uma daquelas ilustrações que todos nós (eu mais do que ninguém) gostamos de utilizar.

Vamos imaginar um condomínio fechado, existem pessoas responsáveis por administra-lo, e o trabalho deles é garantir a segurança e o conforto dos moradores. Existe um serviço de segurança particular, jardineiros e uma equipe de limpeza que varre regularmente as calçadas.

Uma moradora, que tinha em sua sala uma coleção de caríssimos tapetes persas, confiante na segurança oferecida pelo condomínio, deixou a porta da frente de sua casa aberta. Consequência disto: Quando a equipe de limpeza passou (podemos ainda acrescentar, do outro lado da rua, para ninguém alegar que eles negligenciaram o fato da porta estar aberta), a poeira proveniente das vassouradas se depositou sobre seus estimados tapetes. E mais! O cachorro da vizinha entrou porta a dentro e tratou de fazer um “deposito” na sala desta mesma senhora. Pergunto: Quem foi o culpado?

Creio que foi a senhora descuidada. Mas provavelmente os funcionários seriam punidos… Coisas de nossa sociedade “justa”.

Há diversos “ses” que permitem a aluna justificar que não conhecia o procedimento.

Por mais imprudente que a aluna tenha sido, houve, também, um certo desleixo por parte do laboratório.

E se contarmos que a aluna foi a única prejudicada por algo que não foi SÓ culpa dela, e que é o laboratório que existe para atender a necessidade da aluna e não o contrário, estamos naquela situação onde a aluna – cliente – foi vítima de uma política “supostamente” óbvia (mas que, pelo caso relatado, não o era, ao menos pra ela, independente do seu QI).

Ao laboratório é fácil dizer que “não estaria interessado nos arquivos da aluna”, mas, aí a questão… Pra que ele existe, se não pra atender a necessidade da instituição de ensino de propiciar a estrutura aos… alunos?